任何情况下，只听一面之词，只容许一个声音发出，都可能让大众失去理性的判断力，不得不跟着走。假如强力压制反对意见，甚至消声，消除一个声音以外的所有声音，没错，大众听信了，服从了，却变得越来越愚昧，越来越不可理喻，理性也就逐步丧失了。丧失理性的大众就不可能在这种强力消失的时候，做出聪明的选择，导致一种妥协性的方案形成，只会反其道而行之。这就是绝对化、极端化思维被普遍接受的原因。中国两千多年王朝更替，走不出历史的三峡，文明上不到更高层次，也许正是受制于整体思维的局限。但立国240多年的美国人却令人刮目相看。就眼前总统血拼建墙一事的争议，就很值得观察。

别看总统牛逼，他发表讲话，讲的天花乱坠，人家国会的反对党方面也能发表讲话，也说的头头是道。两相对照，才发现，正反两方的意见虽然针尖对麦芒，但却高下有别。

特朗普说，美国南部边界的人道和安全危机正在加剧，非法移民伤害美国民众，建造实体屏障是加强边界安全的关键举措。他说，政府关门的唯一原因是国会民主党人拒绝提供加强边境安全的经费。他罗列了美国南部边境人道和安全危机的悲惨的例证来为他的建墙主意辩护。似乎除了建墙还是建墙，才能制止这种人类痛苦的循环。

他还撒谎：你们今晚将听到查克·舒默参议员的讲话。他过去跟很多民主党人一道一再支持实体屏障。他们只是在我当选总统后改变了想法。

他还煽情：对那些拒绝以边境安全的名义而妥协的人，我想要问他们，想象一下，如果那些生命被残忍粉碎、被彻底摧毁的人是你的孩子、你的丈夫或你的妻子，你会怎么样……

建造实体屏障真的是加强边界安全的关键举措吗？

众议院议长佩洛西说，事实是：我们都同意我们需要保障边境安全，同时彰显我们的价值观：我们可以在入境口岸修建基础设施和道路；我们可以设置新的科技设备对那些进入我们国家的轿车和卡车进行扫描，防止毒品进入我国；我们可以雇佣我们需要的人员来协助边境的贸易和移民事宜；我们还可以资助更多的创新科技来探查未经许可的越境活动。

佩洛西的说法体现了美国建国以来的历史和现实。从来没有实体屏障的南部边境，要说人道和安全危机，早就严重的不能在严重了。难道这个问题到了你特朗普执政的时候才发生，才变得不建墙就难以为继了吗？科技如此日新月异的当代，难道只有古代罗马、秦帝国和现代东柏林建墙的蠢举才能保障边境的安全？

参议院少数党领袖舒默的发言更具有刚性：我们今晚向你们讲话只有一个原因：美国总统——在未能让墨西哥来支付他想要的没有效果、没有必要的边境墙以及未能说服国会或美国民众埋单之后——让政府关了门。

他说，美国民主不是这样运作的。我们的治理不是靠发脾气。没有哪位总统会敲桌子，要求想怎样就怎样，不然就让政府关门，导致数百万美国人受到伤害，把这些美国民众视为筹码。今晚以及贯穿于这场辩论和他的总统任期的这些时间里——特朗普总统诉诸于恐惧，而非事实；诉诸于分裂，而非团结。不要搞错：民主党人和总统都希望更强有力的边境安全。然而，在如何用最有效的方式做到这点方面，我们与总统分歧巨大。

他说，大多数总统将在椭圆形办公室的讲话用于崇高目的。本届总统却只是利用椭圆形办公室的背景人为制造危机，加剧恐惧，将人们的视线从其政府的混乱中转移开来。

他说，美国的象征应当是自由女神像，而不是30英尺的高墙。所以我们的建议很简单：总统先生：让政府重新开门，我们能够努力解决我们在边境安全方面的分歧。但是请现在就结束政府关门的状态。

两相对照，特朗普就像个满地打滚哭闹的孩子，非要他那个无足轻重的积木墙，不同意掏钱，那就让政府关门。后者则像面对这个孩子的父母，给他说道理。这名任性的孩子会不会听，且看这场互怼以后，会有什么新的进展。